El segundo tribunal penal municipal con las funciones de control de la garantía de Medellín admitió el recurso Guardián presentado por la Casa Editorial Contenido Especial Comerce SAS y el sistema de información que componen la Nación Colombia, Paisa Nation, Costeña Nation, Nation Llanera y Nation Huilense contra Atlórico Nácional, según la información publicada el 23 de julio por los medios afectados por los medios afectados. Esta decisión, tomada en el marco de un litigio por supuestas acciones restrictivas a la libertad de prensa, le da al club un período de 24 horas para responder, un período que termina el 24 de julio de la noche.
El conflicto judicial tiene su origen en una serie de episodios que ocurrieron durante los últimos meses en los que, según la denuncia de la Casa Editorial, los periodistas de su equipo han sido objeto de medidas que consideran como censura y abuso promovidos de la oficina de prensa de Atlético Nacional. El caso acusó a la notoriedad después de los eventos que ocurrieron durante una conferencia de prensa el 5 de mayo de 2025, donde el líder del club del club, Camilo Vasseur, vetó al periodista David Trujillo, miembro de la nación de Paisa, evitando que haga preguntas cuando la sesión termina abruptamente. El episodio completo fue posteriormente grabado y difundido a través de las redes sociales oficiales de los medios afectados.
Según la historia de la editorial, el veto fue hecho por Vasseur «sin palabra», y culminó con la terminación temprana del espacio periodístico, que, en opinión de los demandantes, obstaculiza el trabajo de informar y limita el acceso a la información en contextos de interés público, como las ruedas de prensa de un club de fútbol profesional.
La tutela también menciona otras medidas restrictivas implementadas por el club, como el requisito de presentar «notas» como un requisito para participar en los grupos oficiales de WhatsApp y otros canales de comunicación utilizados por el Atlético Nacional para la difusión de información institucional. Los solicitantes subrayan que, cuando se solicitaron explicaciones sobre el motivo del veto a la nación Paisa y la exclusión del periodista de estos espacios, Vasseur no proporcionó ninguna justificación.
En su declaración, la editorial afirmó que estos hechos «limitan el derecho fundamental a la libertad de la prensa» y que la acción judicial realizada busca garantizar un ejercicio libre e independiente de la profesión. El proceso fue acompañado por la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP), una agencia dedicada a la defensa del derecho a informar en Colombia.
Los miembros de los medios del sistema nación enfatizaron que se han visto obligados a ir a la ruta judicial para «defender nuestro derecho a la libertad de prensa», subrayando la importancia de los periodistas para ejercer su función sin presiones, vetas o condiciones impuestas por las instituciones deportivas o cualquier otra organización.
En este sentido, la editorial enfatizó que «ninguna institución puede restaurar el derecho de los periodistas a informar la independencia», y que el respeto por los principios de imparcialidad y objetividad es esencial para garantizar el trabajo informativo en beneficio de la ciudadanía.
El tribunal, después de admitir la tutela, notificó al Atlético Nacional, que presente su respuesta en el término estipulado de 24 horas. Con esto, el magistrado a cargo revisará las acusaciones y tomará una decisión sobre la supuesta afectación a los derechos fundamentales de los periodistas involucrados.
La controversia ha generado atención dentro del sector de los medios y entre organizaciones que defienden la libertad de prensa. El resultado de este proceso, al final de la fecha establecida, podría marcar una historia relevante para la relación entre los periodistas y las oficinas de prensa de las instituciones deportivas del país.
